|
В июле 2010 г. исполнится 19 лет отечественной приватизации. Законодательство, регламентирующее вопросы приватизации жилищного фонда неоднократно претерпевало изменения от расширения рамок приватизации, затем до сужения и установления окончания срока приватизации жилья. Так, согласно Федеральному закону от 01.02.2010 г. № 4-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в очередной раз установлен окончательный срок приватизации - до 1 марта 2013 г.
Безусловно, аргументы для продления сроков приватизации являются достаточно весомыми - ущемление прав военнослужащих и ветеранов Великой Отечественной войны и прочее. Однако уже традиционно предпочитают забывать и еще об одной категории граждан - жителях общежитий. В рамках данной работы речь пойдет о тех общежитиях, которые фактически утратили свой статус общежитий, но продолжают ими оставаться на бумаге.
Между тем, сама проблема приватизации данной категории жилья появилась практически одновременно с появлением самой приватизации в России. Так, еще в 1991 г. в целях освобождения государственных предприятий от несвойственных для них функций по управлению жилищным фондом, согласно принятому Постановлению ВС РФ № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" все объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.
Как бы то ни было, но большая часть государственных предприятий, по тем или иным причинам, не выполнили предписаний по передаче находящегося у них на праве хозяйственного ведения жилищного фонда. Не заботила участь общежитий, к сожалению, и их собственников, так особо остро проблема коснулась общежитий, стоящих либо стоявших на балансе крупных федеральных предприятий.
В результате чего предприятия распорядились судьбой данных зданий по-своему. Одни, несмотря на прямой запрет, касающийся включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, установленный пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 г. № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" включили жилой фонд в состав приватизируемого имущества.
Другие, уже после принятия Федерального закона от 21.12.01 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", содержащего норму, также устанавливающую запрет на включение в уставный капитал акционируемого предприятия жилищного фонда, продолжали это делать.
Третьи же, при проведении акционирования, хотя и не включили в состав приватизируемого имущества жилищный фонд, тем не менее, без соответствующих на то правовых оснований, и вовсе, продолжали распоряжаться уже не принадлежащим им имуществом. При этом складывается парадоксальная ситуация, при которой собственник имущества остается в стороне, а бывший балансодержатель продолжает управлять имуществом. Данная ситуация устраивает обе стороны, поскольку собственник не обременяется проблемами, связанными с управлением жилищного фонда, а предприятие продолжает фактически им распоряжаться, преследуя свои цели, либо делая это по некой инерции. При этом некоторые предприятия не только "умудряются" периодически продлевать с гражданами договоры социального найма, которые по своей правовой природе являются бессрочными, но и заключать договоры коммерческого найма, извлекая прибыль при сдаче в аренду государственной собственности.
Как показывает анализ правоприменительной практики нашего региона, в подавляющем большинстве заключенные с гражданами договоры найма противоречат как нормам действующего жилищного, так и гражданского законодательства РФ. К примеру, договоры найма не только не содержат существенные условия, в некоторых случаях в качестве предмета договора устанавливаются услуги по временному проживанию, что не соответствует характеру складывающихся правоотношений между гражданами и предприятиями, как балансодержателями, и это далеко не единственные нарушения.
Как бы то ни было, но заложниками ситуации стали простые жители, подчас проживающие в таких комнатах целыми семьями десятками лет, нередко даже не имеющие постоянной регистрации по месту своего пребывания, для которых эти незначительные метры являются единственным жильем.
Предметом и объектом исследования представленной дипломной работы являются правовые нормы и общественные отношения в области приватизации жилья.
Целью работы является изучение процесса передачи государственного и муниципального жилья в собственность граждан и возникающих перед ними проблем.
Исходя из цели работы, в ней будут решены следующие задачи:
- отображено понятие и содержание прав граждан РФ на приватизацию;
- проанализированы нормы жилищного и гражданского права;
- рассмотрены субъекты и объекты приватизации;
- дан анализ сложившейся судебной практики.
Структурно данная дипломная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых имеет свои параграфы, и заключения. В конце работы приведен библиографический список и приложение.
Первая глава работы раскрывает понятие и содержание права граждан на приватизацию, а также понятие и виды общежитий.
Во второй главе раскрыты порядок приватизации, ее особенности в зависимости от вида приватизируемого жилья. Рассмотрены примеры судебной практики, связанной с передачей государственных и муниципальных помещений в собственность граждан. Такое построение дипломной работы позволит раскрыть тему, сделав ее наиболее актуальной и интересной.
При написании были использованы такие методы как общелогический (анализ), теоретический (обобщение) и эмпирический (описание). Теоретическую основу данной работы составили учебники, кодексы с комментариями и законы РФ; практическая база была взята из электронных источников - интернет и компакт-диски.
|
На уровень вверх
КУПИТЬ 
Получить демо-версию работы бесплатно