Введение………………………………………………………………………...3 1. Квалификация преступлений: история вопроса, основы общей теории

1.1. История развития уголовного законодательства о преступлениях

против собственности………………………………………………….............6

1.2. Теоретические основы квалификации преступлений………………..12

2. Квалификация грабежа как одной из форм хищения

2.1. Понятие, основные признаки и формы хищения…………………….19

2.2. Юридический анализ состава грабежа по Уголовному праву РФ........................................................................................................................26

2.3. Объект грабежа………………………………………………………...28

2.4. Объективная сторона грабежа...............................................................30

2.5. Субъективная сторона грабежа.............................................................36

2.6. Субъект грабежа......................................................................................41

2.7. Квалифицирующие признаки грабежа…………………………………43

2.8. Уголовная ответственность за грабеж……………………………51

3. Некоторые проблемы квалификации и дифференциации посягательств на собственность в правоприменительной практике

3.1. Типичные ошибки в квалификации преступлений, связанных с открытым хищением имущества…………………………………………….54

3.2. Проблемы квалификации действий лиц при групповом грабеже……68

Заключение……………………………………………………………………75

Библиографический список………………………………………………….77

В последние годы в России сохраняется сложная криминогенная обстановка. Преступность приобретает все новые более опасные качества. Это хорошо видно на примере преступлений против собственности, среди которых особое место занимает грабеж: в течение последних лет наблюдается непрерывный рост случаев совершения этой формы хищения чужого имущества.

Почти во всех регионах страны отмечается рост этих деяний, при этом продолжает оставаться низкой их раскрываемость, неэффективной оказывается и соответствующая профилактика. Есть основания полагать, что в обозримой перспективе положение вряд ли изменится к лучшему. К этому нужно добавить, что грабежи характеризуются тем, что все чаще эти деяния совершаются с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в крупном размере. Это общественно опасное деяние против собственности, как показывает практика, характеризуются высокой латентностью, отличается тенденцией увеличения доли грабежей, совершаемых организованными преступными группами. Такое положение свидетельствует о том, что принимаемые меры по предупреждению, пресечению, расследованию и наказанию виновных в совершении грабежей не приносят удовлетворительного результата. Отсюда следует необходимость дополнительного изучения состояния законодательного регулирования состава данного преступления и ответственности за его совершение, совершенствования соответствующей правоприменительной практики, повышения эффективности деятельности государственных и муниципальных органов по предупреждению совершения грабежей. В этой связи следует отметить, что в науке и правоприменительной практике возникает немало спорных вопросов, связанных с квалификацией деяний, содержащих признаки грабежа. Это касается прежде всего отграничением грабежа от смежных составов преступлений – кражи, разбоя и др. В частности, встречается немало судебных решений, где деяние, первоначально квалифицированное как разбой, переквалифицируется затем на грабеж, и наоборот. То же касается соотношения составов грабежа и кражи. Нередко ошибки при этом совершаются из-за неправильной оценки интенсивности насилия, применяемого при изъятии чужого имущества у потерпевшего, а также неверной оценки способа совершения хищения (тайно или открыто). В этом отношении неоднозначно трактуются вопросы психического насилия, например, при оценке демонстрации кастетов, макетов огнестрельного оружия. Много проблем имеется в сфере предупреждения грабежей, где еще нет достаточной ясности в том, какой должна быть система профилактики имущественных преступлений. Деятельность государственных и муниципальных структур в этом направлении еще не отвечает требованиям общества, и в этом смысле необходимо прежде всего акцентировать внимание на деятельность органов внутренних дел, где сосредоточиваются основные ресурсы по противодействию грабежам и их предупреждению. Соответственно требует своего исследования проблематика, связанная с криминологической характеристикой грабителей, определением форм и методов предупредительной работы.

Объектом дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением грабежей как формы преступного посягательства против собственности.

Предмет исследования представляют законодательные положения о составе грабежа, соответствующие научные взгляды, следственная и судебная практика квалификации грабежа.

Целью дипломной работы является комплексный анализ юридического состава грабежа как формы хищения чужого имущества, изучения следственной и судебной практики по квалификации этого деяния

В рамках поставленной цели определены задачи исследования:

1. изучить уголовно-правовое регулирование грабежа как преступления против собственности и ответственности за его совершение на различных этапах истории России;

2. рассмотреть основы общей теории квалификации преступлений и значение квалификации преступлений;

3. охарактеризовать понятие, основные признаки, виды и формы хищения, установленные в уголовном законе РФ;

4. описать квалифицирующие признаки грабежа;

5. исследовать объективные и субъективные признаки состава грабежа чужого имущества ;

6. рассмотреть некоторые аспекты проблемы квалификации в делах о грабежах, совершенных группой лиц.

Методы исследования:

-диалектический метод познания объективной действительности

- общенаучные (анализ, синтез, системный и структурный подходы) методы исследования

- частно-научные методы исследования: сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический (догматический), конкретно-социологический.

При подготовке настоящей работы использованы материалы судебной практики: данные Архива Няганского городского суда, обзоры судебной практики Верховного Суда РФ за разные периоды, примеры судебных решений по исследуемой теме, опубликованные в справочно-правовой системе «Гарант». В качестве теоретических источников использованы работы А.И. Рарога, Л.Д. Гаухмана, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко и других отечественных юристов.

1. Конституция Российской Федерации (1993 г.). – М. : ЭКСМО, 2008. – 64 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (по состоянию на 6 марта 2010 г.). – М. : ЭКСМО, 2010. - 144 с.

3. Уголовный кодекс РСФСР. – М. : Юриспруденция, 1995 г.. – 104 с.

4. Кодекс об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (По состоянию на 5 мая 2009 г.). – М. : ЭКСМО, 2009. – 404 с.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть первая : Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ. – М. : Юридическая лит., 1996 . – 240 с.

6. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"

7. Материалы судебной практики

8. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 фев. 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - № 2. – С. 3-6.

9. О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбое : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 дек. 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 2. – С. 1-6.

10. О судебной практике по делам о грабеже и разбое : Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. (с изменениями и дополнениями) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 2000. – С. 204-212.

11. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 г. (рассмотрение уголовных дел) // Российская юстиция. – 2008. - № 8. – С. 59-70.

12. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008 г. (уголовные дела) // Российская юстиция. – 2009. - № 7. – С. 54-65.

13. Обзор практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 3,4 ; 2001. - № 7-9.

14. Учебная и специальная литература

15. Безверхов, А.Г. Согласование административного и уголовного законодательства об уничтожении, повреждении и хищении чужого имущества // Российская юстиция. – 2008. - № 1.

16. Бочкарев, С.А. Понятие собственности в уголовном праве // Государство и право. – 2009. - № 7. – С. 106-112.

17. Верин, В. Новый Уголовный кодекс и судебная практика // Закон. – 1996. - № 9. – С. 74-80.

18. Гаухман, Л.Д. Квалификации преступлений: закон, теория, практика. – М. : Юрайт, 2001. – 250 с.

19. Довгий, Д.П. Имеют ли особую ценность ордена и медали // Российская юстиция. – 2007. - № 4. – С. 24.

20. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. – М. : НОРМА, 2002. – 304 с.

21. Иванов, Н.Г. Уголовное право РФ. Общая и особенная части : учеб. пособие. – М. : Академия : Мастерство : Высш. школа, 2000. – 544 с.

22. Комментарий к УК РФ (с постатейными материалами и практикой) / под общ. ред. С.И. Никулина. – М. : Менеджер : Юрайт, 2002.

23. Комментарий к УК РФ (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов, Дуюнов. – М. : Волтерс Клувер, 2005. – 1104 с.

24. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. В.В. Мозякова. – М. : Экзамен, 2003. – 880 с.

25. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова. – М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1996. – 592 с.

26. Курченко, В. Оконченное преступление или покушение // Законность. – 2005. - № 11. – С. 47-49.

27. Кудашев, Ш. Грабеж или разбой? // Законность. – 2007. - № 6. – С. 43-45.

28. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1999.

29. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М. : Наука, 1084.

30. Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. – М. : Лекс Эст, 2005. – 408 с.

31. Мальцев, В.В. Преступления против собственности: дифференциация ответственности и устранение пробелов в законодательстве // Российская юстиция. – 2008. - № 10. – С. 30-33.

32. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. – М. : Норма, 2005. – 928 с.

33. Ераксин, В.А. Ответственность за грабеж. - М.,2001.-С.58.

34. Быков, В. Грабеж - особый форма хищения чужого имущества// Российская юстиция.-2004.- №6.-С.20.

35. Минская, В., Каледина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования. // Российская юстиция. -2004. -№ 3. -С. 12.

36. Иванов, Н.Г. Вопросы квалификации грабежа.// Следователь.-2004.- №7.-С.28.

37. Рарог, А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. – М. : Проспект, 2009. – 224 с.

38. Руднев, А. Квалификация тайного хищения чужого имущества по КоАП и УК // Законность. – 2006. - № 1. – С. 44.

39. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам / Авт.-сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – М. : Проспект, 2000. – 608 с.

40. Серебренникова, А.В. Уголовно-правовая охрана права человека и гражданина на неприкосновенность жилища по УК РФ и УК Германии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. – 2003. - № 3. – С. 52-74.

41. Таганцев. Русское уголовное право : лекции : в 2-х т. Т. 1. Часть общая. – М. : Наука, 1994. – 380 с.

42. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть : учеб. пособие / Под общ. ред. И.Д. Козочкина. – М., 1998. - 528 с.

43. Уголовное право России. Части общая и особенная : учебник / Под ред. А.И. Рарогоа. – М. : ТК Велби, 2005. – 696 с.

44. Уголовное право. Особенная часть : учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаненко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. – М. : НОРМА-ИНФРА-М, 1998. – 768 с.

45. Уголовное право России. Часть общая : учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. – М. : Волтерс Клувер, 2005. – 592 с.

46. Уголовное право РФ. Особенная часть : учебник / Под ред. А.И. Рарога. – М. : Юристъ, 2003. – 660 с.

47. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная : учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкиной, С.В. Максимова. – М. : Юриспруденция, 1999. – 784 с.

48. Уголовное право РФ : в 2-х т. Т. 2. Особенная часть : учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. – М. : ИНФРА-М, 2002. – 462 с.

49. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М. : Юрайт, 1999. – 552 с.

50. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. / Под ред. С.В. Перевезенцевой. – М. : ВЛАДОС, 2004. – 656 с.

51. Ядыкин, Ю. Уголовная и административная ответственность за хищение // Законность. – 2006. - № 1. – С. 45.

52. . Борзенков, Г.Н. Квалификация кражи, совершенной с применением технических средств//СЮ. 1979. N 22. С. 18-20.

53. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М., 2004.

54. Уголовное право. Особенная часть (конспекты лекций) / Авторы-составители М. Смирнов, А. Толмачев. – М., 2000.

55. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. – М., 2004.

Примечаний нет.