|
Актуальность темы исследования. Строительный подряд в настоящее время является одним из самых перспективных способов осуществления предпринимательской деятельности в сфере отношений, связанных с объектами недвижимости. Привлекательность данного вида деятельности состоит в том, что у подрядчика есть возможность специализироваться на каком-то одном виде строительного подряда (строительство новых объектов, капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение объектов недвижимости и т.п.), либо осуществлять эти виды работ одновременно, т.е. комплексно.
В этой связи договор строительного подряда является, пожалуй, основным механизмом, позволяющим сторонам "строить" взаимоотношения с учетом своих интересов и финансовых возможностей. Несомненно, такая деятельность сопряжена с необходимостью решения множества проблем как теоретического, так и практического характера.
Вместе с тем, основное внимание в отечественном законодательстве уделяется лишь некоторым аспектам правовой регламентации отношений, возникающих между заказчиком строительства и подрядчиком, в то время как ряд важнейших вопросов остается без должного внимания. Например, требуют своего совершенствования законодательные нормы, регламентирующие ответственность подрядчика, установления дополнительных гарантий повышения качества строящихся, реконструируемых, капитально ремонтируемых и т.п. объектов недвижимости.
На основании изложенного очевидно, что договор строительного подряда нуждается в особо тщательном научно-практическом исследовании.
Кроме того, актуальность и сложность разработки избранной темы предопределена отсутствием единого научно-теоретического подхода к базовому понятию подряда и его разновидностям, соотношению подряда и услуги, которые предопределяют содержание и условия договора и неизбежно оказывают влияние на практическую деятельность. Например, зачастую из содержания договора проблематично определить и сформулировать конкретные основания и формы ответственности подрядчика, а в итоге при неисполнении либо ненадлежащем исполнением условий договора возникают споры, которые стороны не могут разрешить самостоятельно. Более того, никто практически не оспаривает, что подряд в строительстве является видом предпринимательской деятельности, а вот риск, который возлагается на подрядчика, вызывает массу вопросов. Анализ судебно-арбитражной практики также свидетельствует о значительных расхождениях при разрешении споров, связанных с наложением гражданско-правовых санкций.
Цель исследования - проанализировать правовую сущность института рисков и их страхования в договоре строительного подряда.
Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- охарактеризовать понятие и содержание договора строительного подряда;
- проанализировать основания и последствия расторжения договора строительного подряда;
- охарактеризовать институт распределение риска в договоре строительного подряда;
- проанализировать страхование объекта строительства;
- охарактеризовать институт страхования строительных рисков;
- проанализировать арбитражную практику по спорам страхования строительных рисков и ответственности по договору;
- охарактеризовать правовые проблемы и направления совершенствования законодательства в сфере обязательного страхования при осуществлении строительной деятельности.
Объектом исследования выступают правовые отношения, регулирующие функционирование и развитие института рисков и их страхования в договоре строительного подряда в современном российском гражданском праве.
Предметом данного анализа послужили нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в области рисков и их страхования в договоре строительного подряда.
При проведенном исследовании были использованы следующие методы:
-абстрактно-логический (изучение определённого явления без учёта его несущественных признаков);
-анализа и синтеза (в работе был проанализирован массив информации связанный с темой и сделан синтез);
-обобщения информации (сведение поученных данных к единому общему выводу).
Степень научной разработанности темы. Общие теоретические проблемы института гражданско-правового договора вообще и подряда в частности исследовались в работах таких известных ученых, как В.К. Андреев, Б.С. Антимонов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Н.С. Малеин, Д.И. Мейер, В.А. Ойгензихт, В.А. Тархов, В.А. Хохлов, Г.Ф. Шершеневич, Е.Д. Шешенин и др.
Особый интерес представляли для автора работы Е.Л.Абрамцовой, О.Г.Ершова, Н.В.Курамжиной, Е.В.Лапутевой, С.Н.Мокрова, П.С.Озерова, Д.В.Теплова, В.Р.Файзулина, в которых исследуются общие и частные проблемы строительного подряда, проводится анализ отдельных аспектов содержания и правовой квалификации договоров, вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства, формулируются доктринальные определения. Однако проблемы, которые возникли за последние годы в строительном подряде, не поучили своего исследовательского решения.
Нормативную основу исследования составили нормы Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ, иные законодательные и нормативно-правовые акты РФ в сфере строительного подряда.
Структура работы построена согласно поставленной цели и выделенным задачам. Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений.
На защиту выносятся следующие положения и выводы проведённого исследования.
1.Подряд, как вид гражданского договора, используется правовыми системами многих стран мира, в том числе и России уже более 100 лет. И поэтому, казалось бы, должен иметь не только устоявшуюся систему законодательной регламентации, но и единую доктрину.
Однако проведенное исследование показало, что институт подрядных отношений до настоящего времени является дискуссионным. Так, М.И. Брагинский насчитал только по поводу предмета договора 6 принципиально отличающихся точек зрения. Аналогичная ситуация складывается и применительно к понятию "подряд" и его разновидности "строительный подряд", несмотря на то, что ныне действующее законодательство легально определяет подряд как выполнение работы в целях получения определенного результата (ст. 702 и 703 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 38 НК РФ работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение.
Данные нормы послужили основанием для формирования общепризнанной точки зрения, что подряд - не просто работа, а совершение определенной деятельности (или действий) для достижения согласованного и желаемого результата.
Вместе с тем, известные ученые признают, что не всегда деятельность подрядчика направлена на создание согласованного результата. Например, генподрядчик вправе передать все строительство другим субъектам, т.е. не совершать такой деятельности, а лишь контролировать и нести ответственность за ее результат. Отсюда возникает вопрос - является ли такая деятельность подрядом? Судебная практика признает такие договоры подрядными и применяет санкции за невыполнение обязательств по договору подряда.
В процессе написания работы у нас сложилась несколько иная научная позиция. Однако, для ее изложения вначале необходимо сформулировать общее (базовое) определение подряда, а затем, на его основе, разработать понятие строительного подряда. Итак, авторское определение:
Подряд - совокупность действий или осуществление деятельности, непосредственно направленной на достижение согласованного сторонами материального результата, отраженного в вещи, путем ее создания, переработки, ремонта и т.п.
Строительный подряд - совокупность действий или осуществление деятельности, непосредственно направленной на создание желаемого материального результата в отношении объекта недвижимости, путем:
- строительства зданий или сооружений,
- реконструкции объектов недвижимости;
- капитального ремонта зданий и сооружений,
- монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
На основании изложенного, можно сделать вывод, что строительным подрядом следует признать деятельность, непосредственно направленную на создание объекта недвижимости.
Если же деятельность генподрядчика носит только управленческий, организационный характер, т.е. косвенно опосредует достижение материального результата в отношении объекта недвижимости, то такой договор следует квалифицировать как оказание возмездных услуг, в котором генеральный подрядчик будет исполнителем. В его обязанности входит осуществление организационных действий (управленческая деятельность).
Новеллой сформулированного определения является признак "непосредственно", который помогает отграничить собственно подрядные работы от услуг.
2.Вопрос о распределении между сторонами риска имеет особую актуальность, поскольку сам термин "риск" до сих пор не имеет общепризнанного определения. Например, В.А. Ойгензихт - один из самых известных ученых времен социализма, изучивший мнение более 300 авторов по вопросу причинения вреда, понимает под риском (periculum) субъективную категорию, которая существует параллельно с виной, но может существовать и совместно с ней как психическое отношение субъектов к результату собственных действий или действий других лиц, а также к результату объективно-случайных либо случайно-невозможных действий (событий), выражающееся в осознанном допущении отрицательных, в том числе невозместимых имущественных последствий. М.И. Брагинский высказывает прямо противоположное суждение: "... риск - это все же объективная категория, смысл которой, как справедливо полагал В.П. Грибанов, состоит в возможности наступления невыгодных последствий. Риск, как правило, является вообще не зависящим от поведения людей. Поведение лица, с учетом возможности наступления соответствующих обстоятельств, все же представляет собой отношение к риску, но не самый риск".
Анализ действующего законодательства показал, что этот термин имеет разное смысловое наполнение в зависимости от сферы применения. Так, в предпринимательской деятельности чаще всего возникают страховой и банковский риски, под которыми понимают вероятные события или их совокупность, влекущие финансовые потери. Применительно к гражданам риск означает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и/или их имуществу. Наконец, некоторые документы устанавливают, что риск представляет собой сочетание вероятности события и его последствий. При этом различают риски, последствия которых покрываются страхованием и потери, которые обычно не покрывается страховым полисом.
Излагая свою позицию о понятии риска как гражданско-правовой категории, отметим следующее:
- "вероятное неблагоприятное событие" и "риск" являются хотя и взаимосвязанными, но самостоятельными правовыми категориями;
- риск представляет собой осознанную деятельность, в которой наступление желаемого результата зависит не только от материальных затрат, воли и профессиональной подготовки субъектов, но и объективных обстоятельств (их совокупности), в том числе в виде неблагоприятного события.
Иначе говоря, под риском следует понимать взаимозависимую от субъективных и объективных обстоятельств деятельность, направленную на достижение желаемого результата, обусловленного уровнем финансовых вложений, профессионализмом субъектов, определяющим вид и последовательность их действий (поведение), совершаемых с учетом вероятности наступления объективных отрицательных событий, а также размера прогнозируемого материального вреда.
Правовая значимость этого определения состоит в том, что на его основе можно, установив соотношение реальных финансовых затрат, уровня профессионализма субъектов и предполагаемого положительного результата, а также возможных материальных потерь, принять обоснованное решение о целесообразности совершения действий (деятельности).
3.Вряд ли кто будет оспаривать факт, что строительная и иная связанная с ней деятельность, являются источником повышенной опасности. Однако страхование как обязательное условие договора или контракта ныне действующее законодательство не предусматривает. Правда, ст. 742 ГК РФ содержит диспозитивное правило о страховании объекта строительства, в котором допускается страхование риска причинения вреда другим лицам.
Однако это правило, по нашему мнению, не достигает желаемого результата по двум причинам. Во-первых, такое страхование является добровольным и, во-вторых, оно "привязано" к страхованию объекта строительства. В то время как усматривается явная необходимость выделить этот вид страхования как обязательный.
С учетом изложенного предлагается разработать и ввести в законодательные нормы правила об обязательном страховании ответственности подрядчика при выполнении строительных, ремонтных и т.п. работ, в том числе выполняемых для государственных или муниципальных нужд. Как вариант возможного решения этой проблемы, представляется целесообразным дополнить параграф 3 "Строительный подряд" главы 37 "Подряд" ГК РФ отдельной статьей следующего содержания:
"Статья 742.1. Обязательное страхование ответственности подрядчика при выполнении строительных работ, капитальном ремонте, реконструкции, переоборудовании, в том числе выполняемых для государственных или муниципальных нужд.
Подрядчик обязан страховать свою ответственность за ущерб, который может быть им причинен гражданам при выполнении строительных работ, капитальном ремонте, реконструкции, переоборудовании, в том числе выполняемых для государственных или муниципальных нужд".
Соответственно, из ст. 742 ГК РФ следует исключить страхование ответственности за вред, причиненный другим лицам.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования нормотворческими органами содержащиеся в исследовании выводы и предложения для совершенствования действующего законодательства в сфере строительного подряда, в том числе для государственных или муниципальных нужд. Также теоретические выводы и положения могут быть использованы правоприменительными органами при рассмотрении споров, вытекающих из обязательств по договору строительного подряда.
|
На уровень вверх
КУПИТЬ 
Получить демо-версию работы бесплатно