Введение………………………………………………………………….. 3

Глава 1. Понятие " правовая семья" и взаимосвязь правовых систем…………………………………………………………………….

6

1.1. Классификации правовых систем и группирование их в правовые семьи………………………………………………………………………..

6

1.2. Особое место и значение романо-германской правовой семьи для развития юридической теории и практики………………………………

18

Глава 2. Историческое развитие романо-германской правовой семьи и дискуссии о месте российской правовой системы…………

21

2.1. Три основных периода эволюции романо-германской правовой семьи…………………………………..…………………………………..

21

2.2. Является ли российская правовая система составной частью

романо-германской правовой семьи? …………………………………..

27

Глава 3. Особенности совершенствования правового регулирования и роль судов в системе романо-германского

права………………………………………………………………………

32

3.1. Кодификация как способ совершенствования механизма правового регулирования в правовых системах, принадлежащих к романо-германской правовой семье…………………………………….

32

3.2. Место и роль судов в системе романо-германского права……… 52

Заключение……………………………………………………………… 64

Список использованных источников………………………………. 71

Приложение…………………………………………………………….. 78

Актуальность темы дипломного исследования. Необходимость и важность классификации правовых систем вызывается следующими причинами. Во-первых, сугубо научными, познавательными и "образовательными" причинами. Ибо глубокое и разностороннее познание правовой картины мира требует не только ее общего рассмотрения, но и изучения ее с точки зрения особенного, рассмотрения ее по отдельным частям. Только глубокое и всестороннее изучение последних, взятых сначала сами по себе, а затем в их взаимосвязи и взаимодействии друг с другом, позволяет дать четкую, адекватную отражающую реальную действительность, правовую картину мира.

Во-вторых, это обусловливается сугубо практическими целями - целями унификации действующего законодательства и совершенствования национальных правовых систем.

Каков характер этих общих признаков-критериев? Каковы их особенности и виды? Каково должно быть их содержание? Должны ли они быть временными, или же постоянными, присущими сравниваемым системам на всех этапах развития?

Обсуждение данных и им подобных вопросов занимает довольно значительное место в правовой литературе. В силу их сложности и многогранности среди авторов нет и, по-видимому, не может быть однозначных ответов на них. По одному и тому же вопросу порой высказываются самые различные, нередко противоположные друг другу, точки зрения.

Так, например, по вопросу о том, должен ли быть в процессе классификации правовых систем один основной или несколько общих признаков-критериев, некоторые авторы склоняются к мнению, что это непременно должен быть "один-единственный критерий ". В качестве такового, по их мнению, может выступать, в частности, "общность экономических систем", на базе которых возникают и развиваются соответствующие им и обусловленные ими правовые системы. Роль "одного-единственного критерия" могут сыграть, с их точки зрения, также общие "исторические традиции", "общая историческая природа" сравниваемых правовых систем.

Другие же авторы склоняются к мнению о том, что классификация правовых систем должна проводиться на основе нескольких критериев. Только в этом случае она будет иметь, с их точки зрения, какое-либо позитивное значение. В противном случае она теряет всякий смысл. Настаивая на данном мнении, некоторые авторы, однако, не исключают и того, что "в общем конгломерате факторов-критериев" один из них будет иметь все-таки "особый, определяющий смысл".

Все вышесказанное свидетельствует о несомненной актуальности рассмотрения вопросов, характеризующих место и значение романо-германской правовой семьи для развития юридической теории и практики.

Степень разработанности темы исследования. Формированию современных взглядов на проблемы совершенствования механизма правового регулирования в правовых системах, принадлежащих к романо-германской правовой семье, способствовали исследования известных правоведов, им посвятили свои труды В.В.Бойцова, Л.В.Бойцова, А.П.Глебов, М.Н.Марченко, Г.Н.Манов, К.В.Петров, Н.А.Подольская, В.М.Редкоус, В.А.Сапун, А.П.Семитко, М.Г.Смирнова, Д.В.Чухвичев и многие другие.

Объектом исследования является совокупность правовых отношений, характеризующих место и значение романо-германской правовой семьи для развития юридической теории и практики.

Предмет исследования составили доктринальные взгляды, касающиеся места и значения романо-германской правовой семьи для развития юридической теории и практики, а также совокупность правовых норм, регулирующих исследуемые проблемы.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы - дальнейшее развитие современной науки в сфере совершенствования механизма правового регулирования в правовых системах, принадлежащих к романо-германской правовой семье.

Эти цели предопределили постановку и решение следующих задач:

" раскрыть понятие " правовая семья";

" проанализировать классификации правовых систем и группирование их в правовые семьи;

" исследовать особое место и значение романо-германской правовой семьи для развития юридической теории и практики;

" рассмотреть три основных периода эволюции романо-германской правовой семьи;

" проанализировать, является ли российская правовая система составной частью романо-германской правовой семьи;

" охарактеризовать кодификацию как способ совершенствования механизма правового регулирования в правовых системах, принадлежащих к романо-германской правовой семье;

" уделить внимание анализу места и роли судов в системе романо-германского права;

" сформулировать выводы и предложения по исследуемой теме.

Методологическую основу исследования составляют комплекс научных методов познания социально-политических явлений и процессов: общенаучные и частнонаучные, специальные методы познания социально-правовых явлений - конкретно-исторический, социологический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др. В исследовании используются также общелогические методы познания (анализ, синтез, обобщение), с помощью которых выявляются закономерности, существующие в сфере государственно-правовых явлений, проблемы и пути совершенствования механизма правового регулирования в правовых системах, принадлежащих к романо-германской правовой семье.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237; Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. N 4 ст. 445

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) Пакт открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН. Пакт вступил в силу 3 января 1976 г. Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII. Вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 36, в "Ведомостях Верховного Совета СССР", 1976 г., N 17(1831)

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) / Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2, ст.163

4. Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных ETS N 108 (Страсбург, 28 января 1981г.) // Российская Федерация ратифицировала настоящую Конвенцию Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. N 160-ФЗ // www.garant.ru

5. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета от 10 декабря 1998

6. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)// "Ведомости Верховного Совета СССР", 1976 г., N 17(1831), ст. 291

7. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, 5 февраля, 20 апреля, 26 июня, 19, 24 июля, 2, 25 октября, 4, 29 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 24, 29 апреля, 13 мая, 30 июня, 14, 22, 23 июля, 8 ноября, 25, 30 декабря 2008 г., 9 февраля, 9 апреля, 29 июня, 17 июля, 27 декабря 2009 г., 21, 24 февраля, 8 мая, 27 июля 2010 г) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - N 32. - ст. 3301; 1996. - N 5. - ст. 410; 2001. - N 49. - ст. 4552; 2006. -. N 52. - ст. 5496

8. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. N 63-ФЗ (с изменениями от 22 июля 2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июля 2010г. N 30 ст. 3986

9. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями от 27 июля 2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3823

10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с последними изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. N 195-ФЗ (с изменениями от 27 июля 2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2010г. N 31 ст. 4208

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 27 июля 2010г.)//СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012

13. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. N 138-ФЗ (с изменениями от 27 июля 2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2010г. N 31 ст. 4163

14. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. N 1 ст. 1

15. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"// Собрание законодательства Российской Федерации от 6 апреля 1998 г., N 14, ст. 1514

16. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г., 2 марта, 24 июля 2007 г., 25 декабря 2008 г., 7 мая, 2, 28 июня, 17 июля, 27 сентября, 9, 28 ноября 2009 г., 29 марта, 1 июля 2010 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992г., N 30, ст.1792

17. Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. N 4892-X "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей". Указ утвержден Законом СССР от 24 июня 1981 г. N 5156-Х // Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, N 21, ст. 741; Ведомости ВС СССР, 1981 г., N 26, ст.840

18. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР и Минфином СССР по согласованию с Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР 2 марта 1982 г.) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1984 г., N 3

19. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20 января 2009 г. N 12/3н "О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования" // Законность. 2009 г., N 4

20. Концепция развития законодательства РФ на период 2008-2011 годов// www.garant.ru

21. Рекомендации Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ (Протокол N 2 заседания международно-правовой секции от 19 декабря 2007 г.) // Сайт Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)

Интернет-ресурсы

1. Сайт Высшего Арбитражного Суда РФ // http://www.arbitr.ru

2. СПС "Гарант" // www.garant.ru

1. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К. М. и др. Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий / Под ред. А.П.Сергеева. Автор параграфа А.П. Сергеев. - М.: "Проспект", 2010

2. Арановский К. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие; Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства. Значение опыта ФРГ для России. Иркутск: Издательство ИГЭА, 2001

3. Богомолов Е.А. О роли исторической традиции в модернизации внешнеполитического курса США и России (Сравнительный анализ) // США: Становление и развитие национальной традиции и национального характера: Материалы VI научной конференции ассоциации изучения США. Исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва, 27-28 января 1999 года. М.: Изд-во МГУ, 1999

4. Бойцова В.В., Бойцова Л.В.Исторические традиции российской школы сравнительного права // Журнал российского права. 2003. N 7, 8

5. Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденция развития: Автореф. дис.: д-ра юрид. наук. М., 1995

6. Бойцова Л.В. Уголовная юстиция: Гражданин государство / Тверской Государственный Университет. Тверь, 1994

7. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частноправовая? // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1993. N 3

8. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001

9. Войтенко О.Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия: Дис. : канд. юрид. наук. М., 2001

10. Гензюк Э.Е. Административная деликтология: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 2001

11. Горбунов Д.Г. Ответственность государства перед гражданином как принцип правового государства: Дис. : канд. юрид. наук. М., 2003

12. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3 / Е.Н.Абрамова, Н.Н.Аверченко, Ю.В.Байгушева и др. / Под ред. А.П.Сергеева. Автор параграфа А.П. Сергеев. - М.: "РГ-Пресс", 2010

13. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988

14. Давыдов В.А., Дорошков В.В., Харламов А.С. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам: cб. определений и постановлений /Под общ. ред. В.М. Лебедева. -М.: "Норма", 2008

15. Денисенко В.В. Теория административно-деликтных отношений: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2002

16. Деревяго В.М. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, а также должностных лиц: Дис. : канд. юрид. наук. М., 1985

17. Дерюга А.Н. Актуальные вопросы развития науки административной деликтологии: Дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002

18. Забровская Л.В. Конституционно-правовые деликты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003

19. Зорин Л.В. Судебные органы и судьи как субъекты административно-деликтных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005

20. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. М., 2000

21. Испания. Конституция и законодательные акты. М., 1982

22. Италия. Конституция и законодательные акты / Под ред. В.А. Туманова. М., 1988

23. Кабриак Р. Кодификация / Пер. с фр. М., 2007

24. Кайль Я.Я. Российская Федерация как должник в обязательствах вследствие причинения вреда: Дис. : канд. юрид. наук. Волгоград, 2005

25. Кирилова Н. А. Гражданско-правовая ответственность государства: Дис.: канд. юрид. наук. М., 2003

26. Коваленко А.А. Возмещение вреда, причиненного незаконной деятельностью правоохранительных и судебных органов и их должностных лиц: Дис.: канд. юрид. наук. Тюмень, 2005

27. Колесников Е.В., Селезнева Н.М. О повышении ответственности судей в Российской Федерации //Журнал российского права. 2006. N 3

28. Конституции государств Европейского Союза. М., 1999

29. Конституции государств - участников СНГ. М.: Норма, 2001

30. Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и Л.М.Энтина. М., 1999

31. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Т. 2: Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 2005

32. Кузбагаров А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел: Дис.: канд. юрид. наук. СПб., 1998

33. Кудрина М.В. Институт уполномоченного по правам человека: некоторый сравнительный анализ законодательства, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 4, апрель 2007

34. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти: Дис.: канд. юрид. наук. Л., 1984

35. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Л., 1984

36. Лермонтов Ю.М. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения (арбитражная практика) //Правосудие в Поволжье. 2008. N 2

37. Льоренте Хуан-Антонио. Критическая история испанской инквизиции. Т. 1. М., 1936

38. Марченко М..Н. Роль судов в развитии современного романо-германского права //Журнал российского права. 2007

39. Михайленко О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике. - М.: "Волтерс Клувер", 2007

40. Морозова Н.А. Административная ответственность юридических лиц / Дис. : канд. юрид. наук. Красноярск, 2004

41. Мышляев Д.Н. Административно-деликтологические проблемы борьбы с нарушениями общественного порядка: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001

42. Мышляев Н.П. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004

43. Надеждин Н.Н. Гражданская ответственность за вред, причиненный действиями органов дознания и предварительного следствия: Дис. : канд. юрид. наук. СПб., 2001

44. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве. - М.: "Волтерс Клувер", 2009

45. Нохрин Д.Г. Ответственность суда за неправомерное бездействие //Российская юстиция. 2007. N 1

46. Овод А.В. Принцип законности в публичном праве: Дис. : канд. юрид. наук. Самара, 2006

47. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (Общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Ростов н/Д, 2005

48. Ойгензихт В.А. Проблемы риска в гражданском праве. Душанбе, 1972

49. Опалева А.А., Виды правовых привилегий в сфере личной неприкосновенности. "Гражданин и право", N 5, май 2007

50. Опалева С.А. Права человека и конституционно-правовое регулирование их допустимого ограничения, "Гражданин и право", N 3 март 2006

51. Песин С.В. Государство как субъект юридической ответственности (теоретико-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002

52. Попов В.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный публично-правовыми образованиями: Дис. : канд. юрид. наук. М., 2002

53. Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001

54. Рабель Эрнст. Задачи и необходимость сравнительного правоведения / Пер. с нем. под науч. ред. проф. Б.М. Гонгало. Российская школа частного права (Уральское отделение). Екатеринбург, 2000

55. Рамазанов С.З., Омаркадиева М.К., Значение международно-правовых аспектов права граждан на судебную защиту и права на квалифицированную юридическую помощь. "Российская юстиция", N 6, июнь 2007

56. Рожкова М.А., К вопросу о понятии "собственность" в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского Суда по правам человека // "Журнал российского права", N 12, декабрь 2006

57. Российское государство и правовая система. Современное развити6, проблемы, перспективы / Под ред. д.ю.н., профессора Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999

58. Сажко Т.И. Правосубъектность Конституционного суда субъекта РФ при рассмотрении административных деликтов в сфере исполнительной власти: Дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004

59. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994

60. Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Дис.: канд. юрид. наук. М., 2003

61. Советский Энциклопедический словарь. М., 1980

62. Тактаев И.А. Ответственность публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами: Дис.: канд. юрид. наук. М., 2003

63. Тарло Е.Г., Право на частную жизнь в России . "Закон", N 3, март 2007

64. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н.Марченко. - М. "Зерцало", 2004

65. Толстопятова О.В. Субъектный состав административно-деликтных отношений: вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004

66. Томилин О.О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере: Дис. : канд. юрид. наук. Саратов, 2003

67. Улетова Т.Д., Малиновский О.Н., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и исполнительное производство в российской правовой системе "Законодательство", N 1, январь 2007

68. Уруков В.Н. Пределы осуществления гражданских прав, "Право и экономика", N 3, март 2007

69. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981

70. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т.1. Основы / Пер. с нем. проф. Ю.М. Юмашева. М.: Международные отношения, 1995

71. Цымбал В.А., Механизм ограничения прав граждан // "Гражданин и право", N 5, май 2007

72. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000

73. Чухвичев Д.В. Основные этапы кодификации //Гражданин и право, 2009. N 8, 9

1. Bell J. Celebrating 200 Years of the Conceil d'Etat. - International and Comparative Law Quarterly. 2000

2. Black D. The Behavior of Law. N.Y., 1976

3. Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994

4. Bureau D. Remarques sur la codification du droit de la consummation // Recueil Dalloz-Sirey. 1993. N 10

5. Cohen-Tanugi. Legal Cultures Compared: The American and the French and the German; Gessner V., Hofland A., Varga C. Europen Legal Cultures. Sydney, 1996

6. Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993

7. Davis M. A Government of Judges: A Historical Review. - The American Journal of Comparative Law. 1987

8. Grossfeld B. The Strength and Weakness of Comparative Law. Oxford, 1990

9. Hesselink M. The New European Private Law. Essays on the Future of Private Law in Europe. N. Y., 2002

10. Kohler N. Das Recht als Kulturerscheinung. Wurtzburg, 1885

11. Libesny H. Foreign Legal Systems: A Comparative Analysis. Wasch., 1981

12. Merryman A. The Civil Law Tradition. N.Y., 1977

13. Merryman J., Dark D. Comparative Law; Western European and Latin American Systems. N.Y., 1978

14. Nousiainen J. The Role of the Finish Supreme Court in the legislative Process. - Scandinavian Studies in Law. 1979

15. Pezenik A. Binding Force of Precedent. - In: MacCormick D. and Summers R. (eds.). Interpreting Precedents. A Comparative Study. Sydney, 1997

16. Shapiro M. Courts. A Comparative and Political Analysis. L., 1981

17. Schnitzer A. Vergleichende Rechtslehre. 1966

18. Smith C. Judicial Review of Parliamentary Legislation: Norway as a European Pioneer. - Public Law. 2000. N 1

19. Zando R. Jaristen. Bonn, 1965

Примечаний нет.